郑州商城是商汤灭夏前后的毫都

发布时间: 2008-07-17 18:44:27 来源: 郑州图书馆
我来说两句 浏览评论 】浏览次数: 字号:
郑州商城自1955年发现至今已48年了。关于郑州商城的性质,自1978年

  以来,在学术界已讨论了整整25年,现在,绝大部分学者都认为郑州商城是商汤所居毫都。经碳14测定,郑州商城的始建年大约在公元前1600年(取整估定)

  左右,本会定郑州商都建城3600年是有科学根据的。冈为这个年代应该是商王

  朝建国的启始年,郑州商城无疑是商朝的国都,也是商朝最早的国都,不用说,郑州商城便是商汤在灭夏前后所建立的亳都了。

  关于商汤之毫都,自东周以来,大约有九种不同的说法:在山东有所谓曹县

  说;在安徽有所谓亳州说;在河南有所谓商丘说、郑州说、偃师说、内黄说;在山西有所谓垣曲说;在陕西有所谓杜县说、商洛说等等。据考证,以上九种亳说中,除曹县说与郑州说外,都没有汉以前的文献记载,而曹县说的文献记载,实际上记的是东周宋国的国都,与商都无涉。其他七种亳说,都是汉或是汉以后的记载,有的还有严重的问题。例如河南内黄之所谓“古亳城”,不过是明朝人所伪托,内黄只有“故殷城”,即河亶甲所居,根本没有“古毫城”;山西垣毫说之“毫”字,原来不过是“皋落”之“落”字的讹音;陕西杜县之“汤亳”,乃戎王号汤者之邑,亦非指商汤之亳都;陕西商洛之“商”,是指秦商鞅之封地,与商之始封地无关就是河南偃师所谓西毫,在西汉只是说到“下洛之阳”,东汉也只称“尸乡”,根本没有提到“亳”字。安徽之亳州,更是后起。因此,要在古代文献上来辨别毫都,恐怕是很难办到的。时至今日,我们不能只就文献而论商汤亳都,只能依赖于考占学了,。

  用考古学的方法来寻找或证实商汤亳都,当然要同考古学上的商文化相联

  系,这就是:第一,毫都的位置一定要在早商或先商文化的分布范围之内;第二,

  亳都的年代要同早商或先商文化遗址的分期与年代相吻合;第三,亳都的规模要

  与早商或先商文化遗址的大小相应称,一般地说,亳都应该是与其同时的商文化

  中最大的遗址;第四,毫都应有与其同时而重要的文化遗迹,如宫殿基址、陵墓之类;第五,毫都应包括具备王室规格的文化遗物,如大型青铜礼器及其他重要文物等。

  若用这五项标准来检验以上九种亳说,则山东曹县说、安徽毫州说、河南商

  丘说是首先应该排除的,因为在此三处均未发现先商文化和早期早商文化遗址,

  与其同时的只发现岳石文化遗址,而岳石文化并非商文化。河南内黄说、山两垣

  曲说、陕西杜县说、商洛说虽都发现了早商文化遗址,但未发现早商早期文化遗

  址,更未发现先商文化遗址,且其遗址规模都较小,根本不具备都城条件,所以也都应予以排除。剩下来就只有郑州与偃师二说值得考虑了。此二说都具备一定

  的考古条件,虽然偃师说还缺乏重要的文化遗物,但大体说来,此二说都应该是

  早商都城无疑。不过,早商时期不可能同时有两个首都,只能有一个首都,另一

  个应该叫陪都或离宫之类。何者为首都毫城呢?这就需要研究和比较了。

  以遗址范围而论,郑州早商遗址总面积约25平方公里,偃师早商遗址不足

  5平方公里,两者相差悬殊。

  以城墙大小而论,郑州商城发现外、中、内三重相套的城墙,中城城垣周长

  6960米,面积约300万平方米。偃师商城发现大小两座错落的城墙,内有宫城,

  小城稍早于大城。大城城垣周长5800米,面积约165万平方米,小城面积还不

  到大城之半。若以郑州之中城与偃师之大城相比,约为二与一之比稍弱;又若以

  郑州之中城与偃师之小城相比,则约为四与一之比稍弱。偃师西毫说者常以小

  城为准,其大小仅及郑卅商城的四分之一,两者亦相差悬殊。

  以年代而论,郑州之中城,始建于南关外期,偃师之大城,始建于二里岗下层偏晚,略晚于郑州之中城;偃师之小城,始建于二里头文化四期偏晚,约与郑州之中城同时,或稍有前后,郑州之中城或稍早。

  以出土遗物而论,郑州商城曾发现青铜礼器200余件,最高者达到l米;偃

  师商城还很少发现青铜礼器。

  通过以上简单的对比,明显地看出,从都城规格而言,郑州商城远远地超过

  了偃师商城。所以在考古学上,郑州商城更符合早商毫都的条件。

  再就古代文献而论,郑州亳城早有东周的文献记载,即《春秋经》襄公十一

  年“同盟于亳城北”。在《春秋左传》所见“亳”字或其同音字中,惟独此条有“亳城”二字。更重要的是,在上世纪50年代,恰恰在郑州商城北部出土了大批带“亳”字的东周陶片,其中尤有“亳丘”二字。丘即墟,亳丘即亳墟,可见东周时,亳城已成为废墟,亳城更应早于东周,与《春秋经》恰好对应。

  西汉董仲舒在《春秋繁露·三代改制质文》中称汤“作宫邑于下洛之阳”,又说文王“作宫邑于丰”,武王“作宫邑于镐”,于成王则说“作宫邑于洛阳”,而不说“作宫邑于丰、镐”,如同说汤“作宫邑于下洛之阳”,不说“作宫邑于亳”。成王本都丰、镐,而洛阳不过是其别都,即东都,亦即陪都或离宫而已。同样,汤本都亳,“下洛之阳”即偃师商城,不过是其西都,即陪都或离宫而已。因为尸乡,即偃师商城,本不称亳,所以东汉班固只说“尸乡,殷汤所都”,即陪都;而不说“亳,殷汤所都”,即王都。总之,郑州商城是商汤灭夏前后的毫都,而偃师商城只能是商汤之陪都。

  至于郑州商城隞都说,既无文献根据,又与郑州商城的年代不合,所以是根

  本不能成立的。何况现在郑州以西二十多公里的荥泽附近,已发现了隞都遗

  址,郑州商城隞都说就更不用再讨论了。

发表评论编辑:xuqiujuan  
文化频道,更多精彩在首页
新锐话题>>               史海钩沉>>